Impact of Jointly Using an e–Mental Health Resource (Self-Management And Recovery Technology) on Interactions Between Service Users Experiencing Severe Mental Illness and Community Mental Health Workers: Grounded Theory Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: e-Mental health resources are increasingly available for people who experience severe mental illness, including those who are users of community mental health services. However, the potential for service users (SUs) living with severe mental illness to use e-mental health resources together with their community mental health workers (MHWs) has received little attention. OBJECTIVE: This study aims to identify how jointly using an interactive website called Self-Management And Recovery Technology (SMART) in a community mental health context influenced therapeutic processes and interactions between SUs and MHWs from their perspective. METHODS: We conducted a qualitative study using a constructivist grounded theory methodology. Data were collected through individual semistructured interviews with 37 SUs and 15 MHWs who used the SMART website together for 2 to 6 months. Data analysis involved iterative phases of coding, constant comparison, memo writing, theoretical sampling, and consultation with stakeholders to support the study's credibility. RESULTS: A substantive grounded theory, discovering ways to keep life on track, was developed, which portrays a shared discovery process arising from the SU-worker-SMART website interactions. The discovery process included choosing to use the website, revealing SUs' experiences, exploring these experiences, and gaining new perspectives on how SUs did and could keep their lives on track. SUs and MHWs perceived that their three-way interactions were enjoyable, beneficial, and recovery focused when using the website together. They experienced the shared discovery process as relationship building-their interactions when using the website together were more engaging and equal. CONCLUSIONS: Jointly using an e-mental health resource elicited recovery-oriented interactions and processes between SUs and MHWs that strengthened their therapeutic relationship in real-world community mental health services. Further work to develop and integrate this novel use of e-mental health in community mental health practice is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».