MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171347147 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.822.13

Polymorphisms of the lamina maturation pathway and their association with the metabolic syndrome: the DESIR Prospective Study

2010· article· en· W3171347147 sur OpenAlexaff
Bénédicte Fontaine‐Bisson, Frédéric Fumeron, Michel Marre, Anne Dutour, Catherine Badens, Nicolas Lévy, Jean Tichet, David‐Alexandre Trégouët, B. Balkau, Pierre‐Emmanuel Morange

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLMNASingle-nucleotide polymorphismHaplotypeGeneticsLaminBiologyGeneGenetic associationLocus (genetics)Nuclear laminaGenotypeTranscription factorNuclear protein

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laminopathies are rare monogenic diseases, some of them exhibiting features of the metabolic syndrome. These diseases are mainly due to mutations in LMNA , encoding A‐type lamins. One LMNA polymorphism, rs4641, has been associated with the metabolic syndrome, but results have been controversial. We therefore investigated the effect of single nucleotide polymorphisms (SNPs) in the LMNA gene in combination with four other genes encoding enzymes influencing lamin post‐translational maturation on risk of metabolic syndrome (MS). Twenty‐three tagging SNPs characterizing the haplotypic variability of 5 genes ( LMNA , ICMT , ZMPSTE24 , FNTA , FNTB ) were genotyped in 3916 French men and women who took part in the prospective DESIR study. Single‐locus and haplotype analyses were performed but did not detect any significant association with the risk of MS. No robust interaction between SNPs located in different genes on the risk of MS were neither identified. In conclusion, we did not observe any convincing evidence that common polymorphisms of the lamina pathway could modulate the risk of MS. The DESIR study was supported by INSERM‐CNAMTS. Grant Funding Source: INSERM

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207