MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171380287

Pierringer Settlement Agreements: Proceeding with Eyes Wide Open

2021· article· en· W3171380287 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Adjin-Tettey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Bar Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaintiffSettlement (finance)SettlingHuman settlementLiabilityCompensation (psychology)LawBusinessJoint and several liabilityLaw and economicsLegal liabilityPolitical scienceEconomicsEngineeringFinancePsychologyPaymentSocial psychologyWaste managementEnvironmental engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pierringer Agreements are a form of proportionate share settlement agreements. Under Pierringer Agreements plaintiffs settle with some defendants and continue the litigation against the non-settling defendants. The agreement severs joint liability between settling and non-settling defendants. Non-settling defendants are only liable for their proportionate share of the plaintiffs’ loss. Under- or over-settlements may be inevitable. Under the current Canadian approach, plaintiffs bear the risk of under-settlement but the benefit of over-settlement accrues to non-settling defendants. This is unfair because non-settling defendants bear no risk for under-settlement. The potential under-compensation that is a detriment to plaintiffs justifies retaining excess settlements similar to the private insurance exception to the compensation principle. This avoids incentivizing non-settling defendants and furthers the public interest in promoting settlements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Bar ReviewMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207