MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171397602 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab076.534

P410 Which patients with established Crohn’s disease benefit most from the use of the Patency capsule test prior to small bowel capsule endoscopy?

2021· article· en· W3171397602 sur OpenAlexaboutno aff
A Elosua Gonzalez, Saioa Rubio Iturria, Cristina Rodríguez Gutiérrez, Miren Vicuña Arregui, I Elizalde Apesteguía, María Rosario Aznárez Barrio, José Francisco Juanmartiñena Fernández, Óscar Nantes, I Fernández-Urién

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCapsule endoscopyCapsuleCrohn's diseaseSwallowingGastroenterologyInternal medicineEndoscopyIncidence (geometry)DiseaseInflammatory bowel diseaseSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background An important factor that limits a wider utilization of small bowel capsule endoscopy (SBCE) in Crohn’s Disease (CD) is the potential risk of retention. The Patency® capsule (PC) lowers the risk of SBCE retention by assessing pre-procedure intestinal patency. Our aims were to evaluate the use of PC in patients with established CD in routine clinical practice and to identify predictive factors of intestinal patency in CD patients. Methods We included all patients with CD followed in the Inflammatory Bowel Disease Unit of the Complejo Hospitalario de Navarra in which a SBCE was performed from 01/01/2008 to 31/12/2019. An intact PC excreted in its original shape within 30 hours after swallowing was considered a positive patency test. Results A total of 465 SBCE were indicated in 333 patients. In 61.9% a previous patency test with PC was performed, with significant differences in its use according to the age at diagnosis according to the Montreal classification (A1 75.9%, A2 64.8%, A3 46.1%) and behaviour (B2 81.3%, B3 80%, B1 54.2%), the indication (postoperative recurrence monitoring 87.2%, flare 65.5%, staging small bowel disease 52.4%, assessing mucosal healing 44.8%) and the presence of previous CD surgery (68.6% vs. 55.6%). In 33 cases (7%) SBCE was contraindicated due to negative patency test. Eleven SBCE were retained of the 432 procedures finally performed (incidence 2.5%; 95% CI 1.06%-4.02%). Retention occurred in 5.6% of procedures without prior PC compared to 0.4% with previous PC (p<0.001). Stricturing disease (OR 2.94; 1.31-6.58), penetrating disease (OR 3.85; 1.59-9.31) and presence of elevated inflammatory markers (OR 3.73; 1.85-7.50) were identified as independent factors associated with retention (negative PC test or SBCE retention) in the multivariate analysis. Conclusion A patency test prior to SBCE was performed in 61.9% of patients with known CD. The use of PC is associated with a lower risk of SBCE retention in a routine clinical setting. Patients with stricturing or penetrating disease or elevation of inflammatory markers have significantly higher risk of retention and would therefore benefit from a pre-SBCE PC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207