Characterizing cancer‐associated myosteatosis: anatomic distribution and cancer‐specific variability of low radiodensity muscle
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Low muscle radiodensity on computed tomography (CT) scan, indicative of myosteatosis, is commonly observed in cancer patients and can be associated with poor prognosis. Radiodensity is typically measured at the level of the third lumbar vertebra (L3). It is unknown whether features at L3 reflect a systemic state affecting peripheral muscle groups, whether images used at different levels can be used as a surrogate if L3 images are unavailable, and how radiodensity varies between cancer types. Methods Core and extremity muscle radiodensities were measured in whole body CT images from melanoma patients to evaluate the anatomical distribution of muscle radiodensity measurements. Core muscle radiodensity was measured in 891 patients with different cancer types to study malignancy‐dependent patterns in muscle radiodensity. Results Low muscle radiodensity at L3 (<30 Hounsfield Unit) was associated with a corresponding lower muscle radiodensity in all muscle groups evaluated (P < 0.001). However, muscle radiodensities were lowest in the core muscle groups compared with muscles in the extremities. Muscle radiodensities at T12 closely correlated with measurements taken at L3 (r = 0.920, P < 0.001), but the correlation was weaker with mid‐thigh measurements (r = 0.745, P < 0.001). The distribution of muscle radiodensities varied significantly with cancer type (P = 0.002). Conclusions The uniform distribution of low muscle radiodensity in cancer patients supports the hypothesis that the underlying mechanism for myosteatosis is systemic in nature. The most reliable measurements of muscle radiodensity are taken using images of core muscles. Variations in muscle radiodensity associated with cancer exist, suggesting that cancer‐specific biological drivers are at play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».