Sentiment Analysis on COVID-19-Related Social Distancing in Canada Using Twitter Data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: COVID-19 preventive measures have been an obstacle to millions of people around the world, influencing not only their normal day-to-day activities but also affecting their mental health. Social distancing is one such preventive measure. People express their opinions freely through social media platforms like Twitter, which can be shared among other users. The articulated texts from Twitter can be analyzed to find the sentiments of the public concerning social distancing. OBJECTIVE: To understand and analyze public sentiments towards social distancing as articulated in Twitter textual data. METHODS: Twitter data specific to Canada and texts comprising social distancing keywords were extrapolated, followed by utilizing the SentiStrength tool to extricate sentiment polarity of tweet texts. Thereafter, the support vector machine (SVM) algorithm was employed for sentiment classification. Evaluation of performance was measured with a confusion matrix, precision, recall, and F1 measure. RESULTS: This study resulted in the extraction of a total of 629 tweet texts, of which, 40% of tweets exhibited neutral sentiments, followed by 35% of tweets showed negative sentiments and only 25% of tweets expressed positive sentiments towards social distancing. The SVM algorithm was applied by dissecting the dataset into 80% training and 20% testing data. Performance evaluation resulted in an accuracy of 71%. Upon using tweet texts with only positive and negative sentiment polarity, the accuracy increased to 81%. It was observed that reducing test data by 10% increased the accuracy to 87%. CONCLUSION: Results showed that an increase in training data increased the performance of the algorithm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».