MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171449955 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.2597

Evaluating the role of immune-checkpoint inhibitor (ICI) combinations in patients (pts) with unselected “cold” tumors enrolled in early clinical trials (CT).

2021· article· en· W3171449955 sur OpenAlexaff
O. Saavedra Santa Gadea, Alberto Hernando‐Calvo, Roger Berché, María Vieito, Irene Braña, Ignacio Matos, Guzmán Alonso, Vladimir Galvao, Analía Azaro, H.K. Oberoi, Natassia Ann Wornham, Javier Ros, Juan Francisco Grau-Béjar, Carmen García, Teresa Macarulla, Jaume Capdevila, Elena Élez, Josep Tabernero, Rodrigo Dienstmann, Elena Garralda

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFundación BBVA
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical endpointClinical trialAdverse effectCancerOncologyGastroenterologySurrogate endpointBiomarker

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2597 Background: In order to improve the expected response rate (ORR) of less than 10% in cold tumors, several ICI combinations are being evaluated in clinical trials. However, most of these trials don’t require any biomarker and pts are included based solely in histology. We aimed to assess the benefit of ICI combinations in pts with unselected cold tumors included in early CT. Methods: ICI naïve pts with cold tumors treated from 2015 to 2021 with ICI combinations in early CT at VHIO were reviewed. Clinico-pathological data and anti-tumor activity were extracted from a prospective database. ORR was defined as per RECIST v1.1 and clinical benefit rate (CBR) as complete/partial response (CR/PR) + stable disease (SD) for ≥ 4 months (m). Kaplan Meier estimates of progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were calculated and a Cox model according to LIPI (Lung Immune Prognostic Index = baseline LDH and derived neutrophil to lymphocyte ratio) was constructed. Immune-related adverse events (irAE) were classified as per CTCAE v.4.03. Hyperprogressive disease (HPD) was evaluated using RECIST v1.1 (Matos et al, 2020). Results: Out of 97 pts, median age was 62y, 61% had ECOG 0 and 29.8% had LIPI 0 (good prognostic score). Most pts had microsatellite stable (MSS) colorectal cancer (60.8%) or ovarian cancer (14.4%). Regimens included anti-PD1/L1 + another ICI in 69% (most commonly anti-LAG3 [26,8%] and CD40 agonist [20.9%]), anti-PD1/L1 + other molecule in 21.7% (most commonly SHP2 inhibitor [33.3%] and anti p53-HDM2 [28.5%]) and bispecific antibodies in 9.3% (anti-PD1/L1 + anti-LAG3 or CD137 agonist). No patient achieved a response. CBR was 15.3% (11 pts with MSS colorectal cancer, 2 ovarian cancer, 1 olfactory neuroblastoma, 1 paraganglioma). 33 pts (34%) presented irAE, 15 pts (15.5%) had irAE ≥ G2, 4 pts (4.1%) had G3 irAE (dry mouth, hypertransaminasemia, myocarditis and neutrophils count decreased) and 1 patient (1%) had G4 hyperglicemia. 58 pts (59.7%) had progressive disease (PD) as best response, 19 of these pts (32.7%) presented irAE. Overall, 20 pts (20.6%) met definition of HPD, representing 34.4% of pts with PD as best response. Median PFS for overall and CBR population were 1.9 m (CI95% 1.7-2.0) and 5.9 m (5.4-NR), respectively. Median OS for overall population was 7.6 m (5.9-9.5), with a trend for improved OS if LIPI good score vs. others (12.6 m vs. 6.2 m, hazard ratio 1.9, (CI 95% 1.1-3.3), p = 0.02). Among hyperprogressors, median OS was 5.33 m (3.39 - NR) and significantly worse LIPI scores (intermediate [1] or poor [2]) were observed as compared to pts with CBR (75% vs 53.3% p = 0.001). Conclusions: ICI combinations demonstrated very limited activity in pts with unselected cold tumors. However, the risk for irAE and HPD remain substantial. Further drug-biomarker co-development strategies are urgently needed to increase the risk benefit ratio for these pts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207