MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171450272 · doi:10.1136/rapm-2020-102451

Standardizing nomenclature in regional anesthesia: an ASRA-ESRA Delphi consensus study of abdominal wall, paraspinal, and chest wall blocks

2021· article· en· W3171450272 sur OpenAlexaff
Kariem El‐Boghdadly, Morné Wolmarans, Angela D Stengel, Éric Albrecht, Ki Jinn Chin, Hesham Elsharkawy, Sandra L. Kopp, Edward R. Mariano, Jeff L. Xu, Sanjib Das Adhikary, Başak Altıparmak, Michael J. Barrington, Sébastien Bloc, Rafael Blanco, Karen Boretsky, Jens Børglum, Margaretha Breebaart, David Burckett-St Laurent, Xavier Capdevila, Brendan Carvalho, Alwin Chuan, Steve Coppens, I. Costache, Mette Dam, C. Egeler, Mario Fajardo Pérez, Jeff Gadsden, Philippe Gautier, Stuart A. Grant, Admir Hadžić, Peter Hebbard, Nadia Hernandez, Rosemary Hogg, Margaret Holtz, Rebecca L. Johnson, Manoj K. Karmakar, Paul Kessler, Kwesi Kwofie, Clara Lobo, Danielle Ludwin, Alan Macfarlane, John G. McDonnell, Graeme McLeod, Peter Merjavy, EML Moran, Brian D. OʼDonnell, Teresa Parras, Amit Pawa, Anahi Perlas, Maria Fernanda Rojas Gomez, Xavier Sala‐Blanch, Andrea Saporito, Sanjay K. Sinha, Ellen M. Soffin, Athmaja Thottungal, Ban C. H. Tsui, Serkan Tulgar, Lloyd Turbitt, Vishal Uppal, Geert J. van Geffen, Thomas Volk, Nabil Elkassabany

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensSt. Thomas HospitalToronto Western HospitalDalhousie UniversityUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYNomenclatureDelphi methodHarmonizationStandardizationConsensus conferenceMedicineDelphiMedical physicsComputer sciencePolitical scienceArtificial intelligenceTaxonomy (biology)LawLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is heterogeneity in the names and anatomical descriptions of regional anesthetic techniques. This may have adverse consequences on education, research, and implementation into clinical practice. We aimed to produce standardized nomenclature for abdominal wall, paraspinal, and chest wall regional anesthetic techniques. METHODS: We conducted an international consensus study involving experts using a three-round Delphi method to produce a list of names and corresponding descriptions of anatomical targets. After long-list formulation by a Steering Committee, the first and second rounds involved anonymous electronic voting and commenting, with the third round involving a virtual round table discussion aiming to achieve consensus on items that had yet to achieve it. Novel names were presented where required for anatomical clarity and harmonization. Strong consensus was defined as ≥75% agreement and weak consensus as 50% to 74% agreement. RESULTS: Sixty expert Collaborators participated in this study. After three rounds and clarification, harmonization, and introduction of novel nomenclature, strong consensus was achieved for the names of 16 block names and weak consensus for four names. For anatomical descriptions, strong consensus was achieved for 19 blocks and weak consensus was achieved for one approach. Several areas requiring further research were identified. CONCLUSIONS: Harmonization and standardization of nomenclature may improve education, research, and ultimately patient care. We present the first international consensus on nomenclature and anatomical descriptions of blocks of the abdominal wall, chest wall, and paraspinal blocks. We recommend using the consensus results in academic and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,403
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,320
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4030,320
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207