Obstetrical practices but not gestational metabolic abnormalities are associated with delayed onset of lactogenesis
Notice bibliographique
Résumé
Women with pre‐existing diabetes and obesity experience delayed onset of lactogenesis II (DOLac), but the impact of metabolic abnormalities developed during pregnancy on DOLac is unclear. We aimed to investigate the associations of metabolic status assessed during pregnancy with DOLac (onset of lactogenesis II ≥72 h postpartum). Participants (n=177) underwent a 3‐h oral glucose tolerance test at 30 (25 th , 75 th %tile: 29, 32) weeks gestation, and follow‐up interviews were conducted at 1, 3, and 7 d postpartum. Of 177, 98 (55.4%) women experienced DOLac. Gestational metabolic abnormalities, including gestational diabetes, insulin resistance (HOMA‐IR) and lower insulin sensitivity (Matsuda index), were not associated with DOLac. However, risks for DOLac were increased among women who had an unscheduled C‐section (OR 2.24 [95% CI 1.02, 4.92] vs. spontaneous delivery) and delayed initiation of breastfeeding (2.30 [1.09, 4.86] comparing ≤1 vs. >;2 h) with adjustment for age and ethnicity. Further, women who had an unscheduled C‐section put their infant to the breast at 2.0 (25 th , 75 th %tile: 1.0, 5.1) h, while women who had a spontaneous delivery did so at 1.0 (0.8, 2.0) h. In conclusion, gestational metabolic abnormalities are not associated with DOLac, but obstetrical practices including unscheduled C‐section and delayed timing of breastfeeding initiation increase risk for DOLac. Funding: CDA, CFDR, CIHR
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».