Reimagining spaces where children play: developing guidance for thermally comfortable playgrounds in Canada
Notice bibliographique
Résumé
SETTING: Planning and designing thermally comfortable outdoor spaces is increasingly important in the context of climate change, particularly as children are more vulnerable than adults to environmental extremes. However, existing playground standards focus on equipment and surfacing to reduce acute injuries, with no mention of potential negative health consequences related to heat illness, sun exposure, and other thermal extremes. The goal of this project was to develop proposed guidelines for designing thermally comfortable playgrounds in Canada for inclusion within the CAN/CSA-Z614 Children's playground equipment and surfacing standard. INTERVENTION: The project to develop guidance for thermally comfortable playgrounds was initiated with a municipal project in Windsor, Ontario, to increase shade, vegetation, and water features at parks and playgrounds to provide more comfortable experiences amid the increased frequency of hot days (≥30°C). The lack of available information to best manage environmental conditions led to a collaborative effort to build resources and raise awareness of best practices in the design of thermally comfortable playgrounds. OUTCOMES: A group of multidisciplinary experts developed technical guidance for improving thermal comfort at playgrounds, including a six-page thermal comfort annex adopted within a national playground and equipment standard. The annex has been used by Canadian schools in a competition to design and implement green playgrounds. IMPLICATIONS: Both the technical report and the thermal comfort annex provide increased awareness and needed guidance for managing environmental conditions at playgrounds. Thermally safe and comfortable play spaces will help ensure that Canada's playgrounds are designed to minimize environmental health risks for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».