Impact of physical therapy and occupational therapy student placements on productivity: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Clinical educators may perceive that student supervision is time consuming and reduces productivity. This perception is in contrast to research conducted in the 1990's that found students do not negatively impact productivity. There is a need to review the current literature on this topic as a result of health care cost-containment measures that emphasize efficiency. The purpose of this scoping review was to map and examine the impact of physical and occupational therapy student placements on productivity in the clinical environment. METHODS: PRISMA Scoping review methodology was used to identify relevant papers. A search was completed in MEDLINE, CHINAL, ERIC and Business Source Premier. Included studies measured clinician productivity while supervising a physical or occupational therapy student. Two reviewers independently reviewed studies according to pre-determined eligibility criteria. RESULTS AND DISCUSSION: Fourteen studies met the inclusion criteria and were included in the review. Overall, the studies suggest that the supervision of students does not have a negative impact on productivity. However, the productivity measures varied in the type and methods which limits comparisons. This variability, along with the experience of stress by clinical educators as they attempt to satisfy multiple roles may account for the discrepancy between the perception and actual measure of productivity. CONCLUSIONS: This scoping review found some evidence that students do not negatively impact productivity. This contrasts with the perception held by the supervising physical and occupational therapists. Further research is recommended to explore this discrepancy and determine optimal productivity measures matched to the characteristics of the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,116 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».