Patterns and Causes of Signed Linkage Disequilibria in Flies and Plants
Notice bibliographique
Résumé
Most empirical studies of linkage disequilibrium (LD) study its magnitude, ignoring its sign. Here, we examine patterns of signed LD in two population genomic data sets, one from Capsella grandiflora and one from Drosophila melanogaster. We consider how processes such as drift, admixture, Hill-Robertson interference, and epistasis may contribute to these patterns. We report that most types of mutations exhibit positive LD, particularly, if they are predicted to be less deleterious. We show with simulations that this pattern arises easily in a model of admixture or distance-biased mating, and that genome-wide differences across site types are generally expected due to differences in the strength of purifying selection even in the absence of epistasis. We further explore how signed LD decays on a finer scale, showing that loss of function mutations exhibit particularly positive LD across short distances, a pattern consistent with intragenic antagonistic epistasis. Controlling for genomic distance, signed LD in C. grandiflora decays faster within genes, compared with between genes, likely a by-product of frequent recombination in gene promoters known to occur in plant genomes. Finally, we use information from published biological networks to explore whether there is evidence for negative synergistic epistasis between interacting radical missense mutations. In D. melanogaster networks, we find a modest but significant enrichment of negative LD, consistent with the possibility of intranetwork negative synergistic epistasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».