MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171489778 · doi:10.1109/lgrs.2021.3084932

Pragmatic Augmentation Algorithms for Deep Learning-Based Cloud and Cloud Shadow Detection in Remote Sensing Imagery

2021· article· en· W3171489778 sur OpenAlexafffund
Sorour Mohajerani, Parvaneh Saeedi

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésCloud computingComputer scienceGround truthArtificial intelligenceShadow (psychology)PreprocessorBoosting (machine learning)SegmentationDeep learningComputer visionIdentification (biology)Image segmentationRemote sensingAlgorithmMachine learningGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of clouds and their shadows are two major preprocessing steps for providing an effective interpretation of remotely sensed optical images. Although deep learning-based methods have proved to deliver competent performance for detecting clouds and cloud shadows, improving their generalization ability for reliable results requires a large number of training images and accurate ground truths. As creating ground truth of cloud and cloud shadow is expensive, a practical way to generate more images and their ground truths is to use data augmentation methods. We propose two new data augmentation approaches (one for generating synthetic clouds in scenes and the other one for creating cloud shadows with different levels of shade) so as to achieve natural-looking images with little or no effort required for creating their ground truths. Our experiments show that while each of these approaches is capable of boosting cloud and cloud shadow segmentation individually, the fusion of them improves detecting cloud and shadow in a simultaneous learning pipeline, leading to outperforming the state-of-the-art results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207