MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171495697 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.2592

A phase 1/2 study of intratumoral INT230-6 alone (IT-01) or in combination with pembrolizumab [KEYNOTE-A10] in adult subjects with locally advanced, unresectable and metastatic solid tumors refractory to therapy.

2021· article· en· W3171495697 sur OpenAlexaff
Anthony B. El-Khoueiry, Jacob Thomas, Anthony J. Olszanski, Nilofer S. Azad, Giles F. Whalen, Diana L. Hanna, Matthew Ingham, Syed Mahmood, Lewis H. Bender, Ian Walters, Lillian L. Siu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsInternal medicineCancerOncologyTolerabilityPhases of clinical researchGastroenterologyChemotherapyImmunotherapyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2592 Background: Study IT-01 (KEYNOTE-A10) evaluates INT230-6, a novel formulation of cisplatin (CIS) and vinblastine (VIN) with an amphiphilic cell penetration enhancer designed for intratumoral (IT) administration, alone or in combination with pembrolizumab (PEM), an antibody to PD-1. INT230-6 dosing is set by a tumor’s volume. In preclinical studies, INT230-6 increases drug dispersion throughout the tumor, allows drug diffusion into cancer cells and recruits dendritic, CD4 and CD8 T cells. The addition of PEM has been shown to improve these responses in models. Phase 1 data indicated INT230-6 alone induced tumor regression in both injected and non-injected lesions. Considering the large volume of drug injected and retained in the tumor, coupled with immune infiltration on biopsies, RECIST response methodology may not capture the benefit of INT230-6 treatment. Methods: IT-01 is an open-label phase 1/2 study, currently enrolling adult subjects with solid tumors in phase 2. INT230-6 was administered IT Q2W for 5 doses alone or with PEM 200mg Q3W. The study seeks to assess the safety and efficacy of IT INT230-6 alone and in combination with PEM. Results: 67 subjects have been enrolled (58 mono and 12 INT230-6 + PEM (3 started in mono, then received combo)) having a median of 3 prior therapies (0, 10). Median age was 60 (42, 85). 20+ cancer types were accrued; breast cancer and sarcoma were the most frequent. Over 500 image guided INT230-6 IT injections were given (253 to deep tumors) at doses of 0.3 to 172mL (86 mg CIS, 17.2 mg VIN) in a single session, which are higher amounts than typical IV doses. PK shows that 95% of INT230-6 active agents remain in the tumor. The most common (> 20%) related TEAEs for INT230-6 alone were localized pain (57%), nausea (36%), fatigue (29%) and vomiting (24%); with grade 3 TEAEs (> 1) of localized pain (5%) and anemia (3%). The safety in the combination was similar. There were no related grade 4 or 5 TEAEs. In evaluable monotherapy subjects (n = 43), the disease control rate (DCR) was 65% vs. 100% in PEM subjects (n = 5). Given the range of dose and entering tumor burden, an exploratory analysis of dose relative to tumor burden (TB) showed that subjects receiving a dose of INT230-6 < 50% of their reported TB (n = 30) had a mOS of 3.5 months. While in subjects receiving a dose of INT230-6 to ≥50% of TB (n = 37), mOS has not yet been reached after a median follow up of 9.5 months (HR: 0.26 (0.13,0.51)). Conclusions: INT230-6 is well tolerated when administered IT as monotherapy and combined with PEM. Given the challenge in assessing overall response rate following IT delivery, an exploratory analysis suggests prolonged survival for subjects receiving an INT230-6 dose ≥50% of their tumor burden compares favorably to the < 50% group and to literature accounting for prognostic factors (ECOG, LDH, # of metastatic sites). Clinical trial information: 03058289.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→