Pancreatic cancer outcomes in Nova Scotia: Searching for small windows of opportunity.
Notice bibliographique
Résumé
e16219 Background: While pancreatic cancer (PC) globally has poor outcomes, there are still regional variation in PC outcomes in Canada. Nova Scotia (NS) has been documented to have some of the worst outcomes in PC but the details and barriers to the care of PC in NS have never been analyzed. Methods: A retrospective chart review was performed on PC patients (pts) diagnosed in NS from 2013 to 2017 for patient characteristics, referral pattern, treatments and wait times. Cox proportional hazards methods were used to analyze overall survival (OS) with Age, Stage, Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status (PS), Charleston Comorbidity Index (CCI), receiving ERCP and receiving chemotherapy as covariates in the multivariate analysis. Results: 667 consecutive pts were identified, which included 357 males and 310 females with a median age of 71 at diagnosis. 42 (6.25%) lived beyond 2 years, while 163 (24.4%) survived for under 30 days and 260 (39%) survived for under 60 days. Patients with a limited survival (under 30 days) when compared to pts who survived > 60 days are older (mean 75 vs 71, P < 0.05), had a higher proportion of ECOG > 2 (81.6% vs 20.3%, P < 0.01), and a higher proportion of stage 4 disease (73.9% vs 41.2%, P < 0.01). There was no significant difference in any measure of wait times. Pts with limited survival were less likely to be seen by Medical Oncology (MO) (20.9% vs 70.9%, P < 0.001), and less likely to receive chemotherapy (1.2% vs 45%, P < 0.001) or ERCP (27% vs 53.8%, P < 0.01). Multivariate analysis showed that receiving ERCP (P = 0.027) and chemotherapy(P < 0.001) are independent predictors of survival, even when accounting for PS, CCI, stage, and age. Conclusions: Analysis of PC outcomes in NS demonstrates a large proportion of pts dying within 30 days of diagnosis. Those pts are older and present with higher stage and worse PS but did not have any significant difference in diagnostic and referral wait times. Those pts receive fewer referrals to Oncology services, fewer potentially life prolonging treatments and we uniquely discovered ERCP as an independent predictor of survival in our population. While further work is needed, this study characterized some of the unique challenges of PC care in NS as a province with a higher proportional of older adults and highlights potential opportunities to improve early healthcare delivery in older adults with limited windows for care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».