MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171545871 · doi:10.1121/10.0004727

Improved steelpan pitch detection through audio feature extraction and machine learning

2021· article· en· W3171545871 sur OpenAlexaff
Colin Malloy

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePitch detection algorithmAudio signalSpeech recognitionArtificial intelligenceSet (abstract data type)SalientPattern recognition (psychology)Audio analyzerFeature extractionConvolutional neural networkFeature (linguistics)Music information retrievalAudio signal processingMachine learningMusicalSpeech codingSpeech processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The steelpan, a significant musical instrument invented in the mid-20th century, is a harmonically complex system making fundamental pitch detection a difficult task. Initial experiments using state-of-the-art pitch detection algorithms have shown significant difficulties in detecting the pitch of individual steelpan notes. This paper presents a method of improved pitch detection accuracy by combining music information retrieval techniques with machine learning algorithms. An audio sample set consisting of thousands of steelpan notes from ten different tenor steelpans is used to quantitatively evaluate the proposed methodology. Low-level audio features are extracted from the audio samples and used to train a machine learning algorithm which identifies the salient features for pitch estimation. This method’s performance is measured against the current state-of-the-art pitch detection methods, pYIN (a probabilistic autocorrelation method) and CRéPE (a convolutional neural network-based method), showing improved performance at steelpan pitch detection. The machine learning model developed for this paper using this methodology is focused on the tenor steelpan but is intended to lead to a more generalized model for pitch detection of all types of steelpans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207