Making autonomy an instrument: a pragmatist account of contextualized autonomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Across societies, cultures, and political ideologies, autonomy is a deeply valued attribute for both flourishing individuals and communities. However, it is also the object of different visions, including among those considering autonomy a highly valued individual ability, and those emphasizing its relational nature but its sometimes-questionable value. A pragmatist orientation suggests that the concept of autonomy should be further specified (i.e., instrumentalized) beyond theory in terms of its real-world implications and usability for moral agents. Accordingly, this latter orientation leads us to present autonomy as an ability; and then to unpack it as a broader than usual composite ability constituted of the component-abilities of voluntariness, self-control, information, deliberation, authenticity, and enactment. Given that particular abilities of an agent can only be exercised in a given set of circumstances (i.e., within a situation), including relationships as well as other important contextual characteristics, the exercise of one’s autonomy is inherently contextual and should be understood as being transactional in nature. This programmatic paper presents a situated account of autonomy inspired by Dewey’s pragmatism and instrumentalism against the backdrop of more individual and relational accounts of autonomy. Using examples from health ethics, the paper then demonstrates how this thinking supports a strategy of synergetic enrichment of the concept of autonomy by which experiential and empirical knowledge about autonomy and the exercise of autonomy enriches our understanding of some of its component-abilities and thus promises to make agents more autonomous.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».