MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171644442 · doi:10.1111/jcap.12335

Youth suicide risk screening in an outpatient child abuse clinic

2021· article· en· W3171644442 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret Ngai, Kathleen R. Delaney, Barbara J. Limandri, Kristin Dreves, Mary V. Tipton, Lisa M. Horowitz

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineSuicide preventionSuicide RiskRisk factorPoison controlInjury preventionOutpatient clinicOccupational safety and healthPsychiatryQuarter (Canadian coin)Human factors and ergonomicsRisk assessmentMedical emergencyFamily medicineInternal medicineComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM: Child abuse is an important independent risk factor for suicide. The purpose of the project was to evaluate the implementation of a universal suicide risk screening and assessment tool in an outpatient child abuse evaluation clinic. METHODS: Participants consisted of all patients between the ages of 10 and 18 years who received services at the study site within a 3-month period (n = 162). The study site implemented a tool created for the sole purpose of detecting suicide risk, the Ask Suicide-Screening Questions (ASQ) tool. Data was retrospectively collected using electronic health records; rates of compliance with screening and screen positive rates were calculated. FINDINGS: Suicide risk screening with the ASQ was conducted on 90.7% (147) of the patients. Forty-three (29.2%) patients screened positive for suicide risk. This is a significant increase in detection rates compared to baseline preimplementation data. Of the 67 preteens, 10-12 years of age, that were screened, 14.9% (10/67) screened positive for suicide risk, making up 23% of the positive screens. CONCLUSIONS: Implementing a universal suicide risk screening tool was a successful strategy for detecting suicide risk. A quarter of the youth who screened positive on the ASQ were preteens, highlighting the importance of screening the 10- to 12-year olds for suicide risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent Psychiatric NursingMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207