Stock Theft: Rural Livestock Farmers' Entrepreneurial Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The collation between stock theft and rural livestock farmers’ entrepreneurial perspectives receive limited attention in the field of Criminology and Criminal Justice, as well as ‘Business Administration’ nor entrepreneurial dominance industry. Conventionally, stock theft is nothing new in South Africa, traditional interpretations and recorded cases can be reportedly traced back to 1806. This study reflects the duality of stock theft, offering criminological [Theoretical] explanations and glimpses of attractive business enterprises by adopting the three elements of ‘Timmons Model of Entrepreneurial Process’ through the use of non-empirical research design: Systematic review, while featuring the most affected areas by stock theft in the Eastern Cape (EC), KwaZulu-Natal (KZN) and Mpumalanga (MP) Provinces respectively, while focusing on 2014-2020 financial years. This study establishes provides that this crime, instead of making more business avenues for rural livestock farmers, will continue to decrease the number of job opportunities. It is recommended that the South African government (I.e. national, provincial and local levels), agricultural industries, and the local South African Police Service Stock Theft Units (SAPS STUs) as a collective and commodity organisations will have to gravely consider offering adequate services required to bring workable solutions for initiation of entrepreneurial activities in the selected provinces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».