Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Understanding of the pathophysiology of Peyronie's disease is limited.A mechanistic Peyronie's disease model remains elusive, with currently available animal models representing induced penile fibrosis, and thus not replicating the actual disease state.This study set out to develop a three-dimensional (3D) in vitro model to elucidate the pathogenesis of Peyronie's disease.Methods: Peyronie's plaque tissues were placed in explant culture and expanded.Early passage cells were dissociated and placed either in six-well culture plates for 2D culture, Aggrewell800 plates to form 3D spheroids, or in a collagen-based hydrogel.To induce Peyronie's disease pathogenesis, transforming growth factor beta (TGFβ) was added to cultures at 3 ng/mL for 48 hours.Gene expression was analyzed by real-time polymerase chain reaction (RT-qPCR), and changes in morphology and cell phenotype were assessed by immunocytochemistry.Results: In 2D plaque cell cultures, exposure to TGFβ for 48 hours resulted in upregulation of genes associated with extracellular matrix protein production, such as collagen I (COL1A1), collagen III (COL3A1), elastin (ELN) and connective tissue growth factor (CTGF) (Fig. 1D).In contrast, 3D cultures displayed a more modest upregulation of COL3A1 and CTGF, but nevertheless were able to attach and spread after 48 hours, indicating increased deposition of matrix proteins (Figs 1A-C).The smooth muscle gene alpha smooth muscle actin 2 (aSMA2/ACTA2), a known marker of myofibroblasts and fibrosis, was upregulated in 2D cultures only, indicating a difference in the reactivity of the plaque cells in 3D vs. 2D cultures.Conclusions: This study describes two novel 3D culture models of Peyronie's disease and shows that the pro-fibrotic response differs in 3D environments compared to standard 2D cell culture, illustrating the importance of creating in vitro models that closely resemble the in vivo environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,553 | 0,280 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».