Monocular Visual Field Defect on Humphrey 24-2 SITA-Fast Testing Later Identified as a Highly Incongruous Homonymous Defect on Humphrey 30-2 SITA-Fast Testing
Notice bibliographique
Résumé
Monocular visual field defects generally localize at or anterior to the optic chiasm, while homonymous hemianopias localize to the retrochiasmal visual pathway. Highly incongruous visual field defects may be difficult to identify on 24-2 Humphrey visual field testing, and this case demonstrates the value of optical coherence tomography (OCT) ganglion cell-inner plexiform layer (GCIPL) in rapidly localizing the lesion. A 54-year-old woman was found on routine examination to have an isolated superonasal quadrant visual field defect respecting the vertical meridian in the left eye only on Humphrey 24-2 SITA-Fast testing. She had a remote history of significant head trauma. Visual acuity, anterior segment, and fundus examination were normal. OCT revealed a bow-tie atrophy of the retinal nerve fiber layer in the right eye (OD), and binocular homonymous hemi-macular atrophy of OCT GCIPL, confirming the localization was the left retrochiasmal visual pathway. A repeat Humphrey 30-2 SITA-Fast visual field demonstrated that the visual field defect was also present in the OD in a highly incongruous manner. Magnetic resonance imaging of the brain with contrast showed mild atrophy of the left optic tract. This case demonstrates that highly incongruous visual field defects may be difficult to identify on Humphrey 24-2 SITA-Fast visual fields, and OCT GCIPL serves as a rapid way to localize the lesion. More detailed visual field testing including 30-2 programs should be considered in these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».