E‐cadherin (<i>CDH1</i>) gene –160C/A polymorphism and the risk of colorectal cancer: A meta‐analysis involving 17,291 subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The E-cadherin (CDH1) polymorphism has been implicated in the susceptibility to colorectal cancer (CRC). However, the results remain inconclusive. The present meta-analysis aimed to investigate the association between the CDH1-160C/A polymorphism and CRC risk. METHODS: Relevant studies were retrieved by searching PubMed, Web of Science, Google Scholar, the Cochrane Library, Embase, CNKI and Wanfang databases up to 11 March 2021. Pooled odds ratio and 95% confidence interval were calculated using either the fixed- or random-effects model. Quality evaluation was carried out using Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A trial sequential analysis (TSA) was conducted to reduce the risk of type I error. RESULTS: In total, 16 studies from 14 articles with 8699 patients and 8592 controls were included. In general, all studies were of high quality (NOS score higher than 6). Overall, no significant associations between the CDH1 -160C/A polymorphism and CRC risk were detected. In subgroup analysis by ethnicity, source of control, genotyping method and location, significant associations were found between the CDH1-160C/A polymorphism and the risk of CRC in the Caucasians and the hospital-based subgroup. Furthermore, 10 studies with 8019 subjects reported the association between the polymorphism and clinical characteristics in CRC patients, and we found that the CDH1-160C/A polymorphism might show a protective role in the distal CRC subgroup. By TSA, the findings in the present study were based on sufficient evidence in Caucasians, but not in Asians. CONCLUSIONS: This meta-analysis suggests that the CDH1-160C/A polymorphism may be an important protective factor for CRC in Caucasians and a hospital-based subgroup. Moreover, the polymorphism show a protective role in the distal CRC group. However, large and well-designed studies are warranted to validate our findings, especially for Asians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».