Insulin-like Growth Factor 1, but Not Insulin-Like Growth Factor-Binding Protein 3, Predicts Central Precocious Puberty in Girls 6–8 Years Old: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Central precocious puberty (CPP) in females is characterized by thelarche before 8 years of age. Evidence of reproductive axis activation confirms the diagnosis (basal serum luteinizing hormone (LH) ≥0.3 IU/L or LH-releasing hormone (LHRH)-stimulated LH ≥5 IU/L). Stimulation testing is the diagnostic gold standard but is time-consuming and costly. Serum levels of insulin-like growth factor-1 (IGF-1) and insulin-like growth factor-binding protein 3 (IGFBP-3) are increased in girls with CPP. OBJECTIVE: The aim of the study was to assess the utility of serum IGF-1 and IGFBP-3 in identifying CPP in girls aged 6-8 years. METHODS: The study was a single-center retrospective study. Girls with confirmed CPP (n = 44) and isolated premature precocious adrenarche/ precocious thelarche (PA/PT, n = 16) had baseline biochemical profiling and LHRH stimulation testing. Serum IGF-1 and IGFBP-3 results were converted to standard deviation scores (SDS). Correlations were calculated and receiver operating characteristic curves were plotted. RESULTS: Girls with CPP had higher basal and peak LH, IGF-1 SDS, and growth velocity (p < 0.05). IGF-1 SDS correlated positively with basal and peak LH (p < 0.05). IGF-1 SDS (1.75-2.15) differentiated CPP and PA/PT with 89% sensitivity and 56% specificity (basal LH) and 94% specificity and 55% sensitivity (peak LH). IGFBP-3 SDS did not differ between groups or by CPP parameters. CONCLUSIONS: In clinical practice, IGF-1 SDS may be an additional tool for identifying CPP in girls aged 6 to 8 years when baseline clinical and laboratory diagnostic criteria are inconclusive, possibly avoiding more time-consuming and costly procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».