Challenges to sustainability in prospective world heritage sites
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Heritage cities often build on their cultural assets to develop as destinations. Yet, the assets communicated to visitors usually present only part of the picture. Heritage cities often tend to possess a significant cultural value that is hidden from the prying eyes. This value is not only exhibited as tangible assets, but the accumulation of knowledge and experience in the culture-laden milieu is also central to the notion of heritage (Falser, 2015). Such intangible elements have found their way into international discussions in recent years (Vecco, 2010). Heritage cities, as living spaces, also embrace a cultural heritage inseparable from local communities, and in a broader perspective, from the whole of humanity. This perspective is central to the creation of World Heritage Sites (WHSs) seeking to protect the world’s heritage with Outstanding Universal Value under the umbrella of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) (1972). In this process, however, the heritage assets inscribed as WHSs are nominated by national governments which, upon inscription, become the primary entity responsible for safeguarding their integrity. The primary motivation for this research is the centralized governance structure in developing countries and how this affects the potential to achieve sustainability through tourism development. Turkey is an example of such a centralized system in regard to tourism and heritage management (Yüksel et al., 2005) which includes the WHSs. In Turkey, WHSs are not only effective tools to aid foreign policy (Atakuman, 2010) but are also integral to culture-driven tourism strategy (Ozturk & van Niekerk, 2014). Despite inconclusive evidence in the literature on the relationship between proliferation of tourism and WHS status (Jimura, 2011; Poria et al., 2013), Turkey’s proactive relationship with UNESCO may be interpreted as reaffirming the perceived linkage between WHS status and visitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle