MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171718174 · doi:10.5489/cuaj.7406

Poster Exhibit 7: Training & Evaluation

2021· article· en· W3171718174 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraining (meteorology)ChemistryComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mastering a surgical skill requires experience and repetition, yet opportunities for surgical trainees to gain real experience is variable and limited by case load.Surgical simulators have emerged to attempt to overcome these limitations.In urology, few commercially available simulators exist.One that has seen limited adoption, the URO Mentor, has been validated in several studies.However, this system is expensive, at $60 000 USD, and is not portable.The goal of this work is to develop and validate a lowcost, portable endoscopic simulation system for training urology residents.Methods: We developed a system that simulates the experience of endoscopy in urology.The system consists of a smartphone/tablet application (app) that displays an endoscopic camera view, and a wireless controller modelled like a real endoscope (Figs. 1, 2).The app is designed like a game, with sequential levels adding complexity to tasks that must be completed.This initial study focuses on face validation of the prototype.Post-participation surveys were administered to urology residents and staff and a five-point Likert scale was used to evaluate simulator's realism and usefulness.Results: Subjective scores were obtained relating to the look, feel, and physics of the system, and a global score rating the system's perceived utility in increasing residents' performance in real life.All users rated at least 4/5 in all domains of usefulness as a teaching tool and reasonable scores for realism (Figs. 3, 4) Conclusions: We have created a portable endoscopic simulation system for training urology residents.In this phase of our study, we obtained feedback that will inform the next iteration of the system.This validation is essential to the next phase, which will quantify the system's ability to improve resident real-world performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1970,097

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetDelphi Technique in ResearchTravaux en français237 207