A One Health approach to study the circulation of tick-borne pathogens: A preliminary study
Notice bibliographique
Résumé
Tick-borne pathogens (TBPs) have complex life cycles involving tick vectors and vertebrate hosts. However, there is limited empirical evidence on the zoonotic circulation of TBPs. In this study, we used a One Health approach to study the possible circulation of TBPs in ticks, animals and humans within a rural household in the foothills of the Fruška Gora mountain, northern Serbia. The presence of TBP DNA was assessed using microfluidic PCR (25 bacterial species, 7 parasite species, 5 bacterial genera, 3 parasite genera) in animal, human and tick samples and the presence of tick-borne encephalitis virus (TBEV) RNA was screened for using RT-qPCR on tick samples. In addition, Lyme borreliosis serology was assessed in patients sera. Rhipicephalus sanguineus and Ixodes ricinus ticks were identified on dogs and Haemaphysalis punctata was identified on house walls. Rickettsia helvetica was the most common pathogen detected in pooled R. sanguineus and I. ricinus tick samples, followed by Hepatozoon canis. None of the H. punctata tick samples tested positive for the presence of TBPs. Anaplasma phagocytophilum and Rickettsia monacensis were the most frequent pathogens detected in dogs, followed by Rickettsia felis, whereas Anaplasma bovis was the only pathogen found in one of the goats tested. None of the human blood samples collected from family members tested positive for the presence of TBPs. Although microfluidic PCR did not detect Borrelia sp. in any of the tested tick or blood samples, a family member with a history of Lyme disease was seropositive for Borrelia burgdorferi sensu lato (s.l.). We conclude that, despite the presence of TBPs in tick and vertebrate reservoirs, there is no evidence of infection with TBPs across various components of the epidemiological chain in a rural Fruška Gora household.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».