Diet quality among Indigenous and non-Indigenous children and youth in Canada in 2004 and 2015: a repeated cross-sectional design
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives were to describe changes in diet quality between off-reserve Indigenous and non-Indigenous children and youth from 2004 to 2015 and examine the association between food security and diet quality. DESIGN: We utilised a repeated cross-sectional design using both the 2004 and 2015 nutrition-focused Canadian Community Health Surveys, including 24-h dietary recall. Diet quality was estimated according to the Healthy Eating Index (HEI). SETTING: The surveys were conducted off-reserve in Canada's ten provinces. PARTICIPANTS: Our analysis included children and youth 2-17 years old (n 18 189). Indigenous and non-Indigenous participants were matched, and using a general linear model, we tested time period and (non-)Indigenous identifiers, including their interaction effect, as predictors of HEI. RESULTS: Both Indigenous and non-Indigenous children and youth had significantly higher HEI scores in 2015 as compared to 2004. There was not a significant (non-)Indigenous and time period interaction effect, indicating the improvements in diet quality in 2015 were similar between both Indigenous and non-Indigenous populations. Improvements in diet quality are largely attributed to reductions in percentage energy from 'other' foods, though a disparity between Indigenous and non-Indigenous children and youth persisted in 2015. Overall, food security was lower among the Indigenous population and positively, and independently, associated with diet quality overall, though this relationship differed between boys and girls. CONCLUSIONS: School policies may have contributed to similar improvements in diet quality among Indigenous and non-Indigenous populations. However, an in-depth sex and gender-based analysis of the relationship between food security and diet quality is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».