MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171732571 · doi:10.3846/ijspm.2021.14958

U.S. REIT INDUSTRY PROFITABILITY: A BENNET DECOMPOSITION OF INDUSTRY DYNAMICS

2021· article· en· W3171732571 sur OpenAlexaff
Zhilan Feng, Stephen M. Miller, Doğan Tırtıroğlu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Strategic Property Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estate investment trustEquity (law)Profitability indexReturn on equityIndex (typography)BusinessEconomicsSample (material)Financial economicsEconometricsReal estateFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the aggregate profitability performance of the REIT industry. The aggregate performance depends on the underlying microeconomic dynamics within an industry – the growth of individual REITs (the within effect), the reallocation between existing REITs (the between effect), the entry of new REITs (the entry effect), and the exit of the existing REITs (the exit effect). We apply an extended Bennet (1920) dynamic decomposition on the REIT industry’s return on equity (ROE) and study the annual data on U.S. Equity REITs for the 1989 to 2015 period and various REIT industry specific sub-sample periods. Bailey et al.’s (1992) and Haltiwanger’s (1997) dynamic industry performance decompositions are special cases of the Bennet decomposition. The “within” and “between” effects dominate the annual changes in this industry’s ROE. To the extent that our Equity REIT sample proxies for the FTSE NAREIT All Equity Index, our conclusions also relate to this index’s profitability performance between 1989 and 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Strategic Property ManagementMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207