Uncovering the Experiences of Engaging Indigenous Knowledges in Colonial Structures of Schooling and Research
Notice bibliographique
Résumé
In response to the Truth and Reconciliation Calls to Action (TRC, 2015), a school board teamed with university educators and educational partners to generate a professional learning series to support educators’ engagement with Indigenous knowledges. A research team that assembled two years later interviewed the learning series participants to explore how educators were navigating Indigenous knowledge within a Eurocentric school system. This research acknowledges the challenges of doing this work within shifting institutional policies and initiatives, the wider politics of Indigenous and non-Indigenous relations, building intercultural understandings and community partnerships, and negotiating epistemological difference. The researchers — including Indigenous and non-Indigenous peoples — echoed resonances with the participants that occurred throughout the data collection process and often spoke about the parallel paths of research and schooling — both historically used as tools of colonization and now having a role in decolonization. To disrupt colonial propensities, we share our reflections as researchers, specifically around complexities and tensions of engaging Indigenous knowledges throughout our research processes concerning the participants’ experiences. By sharing the tensions and (un)learning that emerged on these parallel paths, we honour diverse entry-points and experiences to animate how trans-systemic knowledge building might ensue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,035 | 0,074 |
| Communication savante | 0,017 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».