MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171803592 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.740.4

Dietary proline and glutamine contribute to arginine and citrulline synthesis in healthy adult men

2010· article· en· W3171803592 sur OpenAlexaff
Christopher Tomlinson, Mahroukh Rafii, Ronald O. Ball, Paul Pencharz

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArginineProlineGlutamineCitrullineOrnithineAmino acidChemistryBiochemistryInternal medicineEndocrinologyBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have previously shown in human neonates and piglets that proline is the sole dietary precursor for arginine synthesis. It is unclear in adult humans whether proline is a dietary precursor for arginine. We performed a multitracer isotope study using 15 N 2 ‐ureido arginine, 15 N proline and 1‐ 13 C glutamine to further elucidate synthesis of citrulline and arginine. Primed, and intermittent infusion of labeled 15 N proline and 1‐ 13 C glutamine were given enterally to 5 healthy men fed a standardized milkshake diet. Blood was sampled at plateau enrichment between 1.5 and 3 hours. Plasma enrichment was seen for all tracers giving flux estimates of 93 μmol/kg/hr for arginine, 154 μmol/kg/hr for proline and 770 μmol/kg/hr for glutamine. Transfer of the label from proline and glutamine to arginine and the intermediaries, ornithine and citrulline, was seen in all subjects. The estimated rate of synthesis of arginine from proline was 3.7 μmol/kg/hr and from glutamine was 8.5 μmol/kg/hr. We have shown that in healthy adult humans, both proline and glutamine contribute significantly in providing the carbon chain for arginine synthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMetabolism and Genetic Disorders→Travaux en français237 207→