MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171809046 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.10025

Household material hardship and parental distress in a multicenter clinical trial for pediatric acute lymphoblastic leukemia.

2021· article· en· W3171809046 sur OpenAlexaffabout
Puja J. Umaretiya, Victoria Koch, Kristen E. Stevenson, Peter D. Cole, Lisa Gennarini, Justine M. Kahn, Kara M. Kelly, Thai-Hoa Tran, Bruno Michon, Jennifer JG Welch, Joanne Wolfe, Lewis B. Silverman, Kira Bona

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicinePsychosocialDistressPediatric cancerQuality of life (healthcare)Clinical trialPovertyPediatricsCancerInternal medicinePsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10025 Background: Poverty is associated with inferior psychosocial function among parents of children with cancer. Severe parental distress during treatment predicts future poor mental health for both parents and children. It is also associated with impaired parental cognitive bandwidth and executive function, which may have implications for treatment adherence. Efforts to identify poverty-exposures amenable to intervention are essential to improving survivorship quality of life for the > 90% of children with acute lymphoblastic leukemia (ALL) who will be long-term survivors. Household material hardship (HMH) is a targetable poverty exposure defined as at least 1 of 3 unmet basic needs including food, housing, or utilities. Dana-Farber Cancer Institute (DFCI) ALL Consortium trial 16-001 is the first pediatric oncology clinical trial to systematically evaluate HMH. We investigated the hypothesis that HMH exposure independently predicts severe parent psychological distress during ALL therapy. Methods: Patients with newly diagnosed ALL ages 1-17 years were enrolled on the DFCI 16-001 embedded HMH cohort study at 8 U.S. and Canadian centers. Secondary interim analyses used baseline (within 32-days of trial enrollment) and 6-mos parent-reported sociodemographic data, the Kessler-6 (K6) Psychological Distress scale, and trial-collected child and disease data. Severe psychological distress was defined as a K6 > = 13. Multivariable cox regression evaluated baseline HMH-exposure and parent distress at baseline and 6-mos adjusting for child’s initial ALL risk group (Very High Risk (VHR) vs other) and marital status (single vs dual parent). Results: Among 258 families with evaluable data, 34% reported baseline HMH. Families were predominantly English-speaking (54%) dual parent households (71%). Children were a median of 5.7 years (IQR 1.0-17.99) at diagnosis and predominantly non-Hispanic white (66%) with expected disease distribution by immunophenotype (84% B-cell). HMH (odds ratio (OR) 2.18, 95% confidence interval (CI) 1.0-4.31, p = 0.025) and VHR initial risk group (OR 2.32; 95% CI 1.06-5.06, p = 0.035) were independently associated with baseline severe psychological distress. Only HMH was independently associated with 6-mos severe psychological distress (OR 4.93, 95% CI 1.80-13.48, p = 0.002). Future analyses will investigate race and ethnicity associations with parental distress pending trial accrual for statistical power. Conclusions: HMH, a modifiable poverty exposure, is significantly associated with severe parent psychological distress at diagnosis that persists 6-months into pediatric ALL therapy. These findings identify a cohort at high risk of inferior mental health outcomes, and affirm the need for HMH-targeted interventions to support children and parents during cancer treatment to reduce poverty-associated outcome disparities in survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→