MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171827986 · doi:10.3389/fnut.2021.676697

Validity and Reliability of a Water Frequency Questionnaire to Estimate Daily Total Water Intake in Adults

2021· article· en· W3171827986 sur OpenAlexaff
Abigail T. Colburn, Evan C. Johnson, François Péronnet, Lisa T. Jansen, Catalina Capitán-Jiménez, J.D. Adams, Isabelle Guelinckx, Erica T. Perrier, Andy Mauromoustakos, Stavros A. Kavouras

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesDanone Nutricia ResearchDanone
Mots-clésIntraclass correlationConfidence intervalUrineLimits of agreementMedicineAnimal scienceReliability (semiconductor)Body waterTotal energy expenditureStatisticsMathematicsPhysical therapyReproducibilityPhysical activityInternal medicineBody weightNuclear medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to assess the validity and reliability of a seven-day water frequency questionnaire (TWI-FQ) to estimate daily total water intake (TWI) in comparison to a water turnover objective reference value via deuterium oxide (D 2 O). Data collection occurred over 3 weeks, with a wash-out period during week two. Healthy adults ( n = 98; 52% female; 41 ± 14 y; BMI, 26.4 ± 5.5 kg·m −2 ) retrospectively self-reported consumption frequencies of 17 liquids and 35 foods with specified volumes/amounts for weeks one and three via TWI-FQ. Standard water content values were utilized to determine the volume of water consumed from each liquid and food for calculation of mean daily TWI for each week. Diet records were completed daily during week two to estimate metabolic water production. To assess validity of the TWI-FQ, participants consumed D 2 O at the start of each week and provided urine samples immediately before ingestion, the following day, and at the end of the week to calculate water turnover. Metabolic water was subtracted from water turnover to estimate TWI. TWI-FQ validity was assessed via Bland-Altman plot for multiple observations. Reliability was assessed via intraclass correlation and Pearson's correlation between weeks. TWI-FQ significantly underestimated D 2 O TWI by −350 ± 1,431 mL·d −1 (95% confidence interval (CI): −551, −149 mL·d −1 ). TWI-FQ TWI was significantly correlated ( r = 0.707, P <0.01) and not different (198 ± 1,180 mL·d −1 , 95% CI: −38, 435 mL·d −1 ) between weeks. TWI-FQ intraclass correlation = 0.706 was significant [95% CI: 0.591, 0.793; F (97, 98) = 5.799], indicating moderate test-retest reliability. While this tool would not be suitable for individual TWI assessment, the magnitude of bias may be acceptable for assessment at the sample-level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207