MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171833686

Ethical question of the month — February 2002.

2002· article· en· W3171833686 sur OpenAlexaboutno aff
Jane McCamus

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWonderBarnMedicinePsychologyVeterinary medicineFamily medicineHistorySocial psychologyArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You are called to a home in the country to examine a dog with blood in its urine. The owners, an elderly couple, have decided to change veterinary clinics. They take you out to the barn where they have approximately 20 dogs and 15 cats in various pens, cages, and box stalls. All of the animals appear healthy and have good hair coats. When you enter the barn, most of the dogs begin to bark, rattle their cages, or jump against the stall doors. You examine the dog with the urinary problem, collect samples for laboratory testing, and provide symptomatic treatment. You learn through your conversation with the owners that they have been “rescuing” dogs and cats for years. Many of the animals they take in are unlikely to be adopted. All are well to over-fed, neutered, and receive veterinary attention when needed. Two collie crosses receive twice daily topical treatments for lick granulomas and 1 cat is tranquilized in efforts to reduce its tendency towards self-mutilation. The noise in the barn is deafening and you are anxious to leave. While driving back to the clinic, you wonder if this couple is doing a good thing or a bad thing. Submitted by Jane McCamus, Kitchener, Ontario Comments: Name: Address:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0230,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207