Beyond the “Indigenizing the Academy” Trend: Learning from Indigenous Higher Education Land-Based and Intercultural Pedagogies to Build Trans-Systemic Decolonial Education.
Notice bibliographique
Résumé
Given the UNDRIP’s assertion of Indigenous Peoples’ rights to their education and knowledge systems, and in the wake of the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s calls to action, many Canadian Universities are considering “Indigenizing the Academy.” Yet, the meaning of such undertaking remains to be clarified. This article explores trans-systemic approaches as a possible avenue for “Indigenizing the Academy,” and, more specifically, what Indigenous higher education programs and institutions can contribute to a trans-systemic approach to education. Considering two existing models I encountered in my doctoral research, namely the Intercultural approach as developed in the Andes (García et al., 2004; Mato, 2009; Sarango, 2009; Walsh, 2012), and land-based pedagogy as developed in North America (Coulthard, 2017; Coulthard & Simpson, 2016; Tuck et al., 2014; Wildcat et al., 2014), I argue they present trans-systemic elements that would allow us to re-think the frameworks in which to engage with Indigenous Peoples’ rights and knowledge systems in the mainstream academy. What could be learned from the principles and practices of these two Indigenous higher education philosophies to articulate Indigenous knowledge into trans-systemic education in the mainstream academy in ways that foster solidarity and mutual understanding between Indigenous and non-Indigenous people?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,392 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,667 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,326 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».