MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171849388 · doi:10.1186/s12884-021-03848-9

Magnitude and determinants of neural tube defect in Africa: a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3171849388 sur OpenAlexaff
Daniel Atlaw, Yohannes Tekalegn, Biniyam Sahiledengle, Kenbon Seyoum, Damtew Solomon, Habtamu Gezahegn, Zerihun Tariku, Yared Tekle, Vijay Kumar Chattu

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisCINAHLNeural tubeStudy heterogeneityReproductive medicineMEDLINEConfidence intervalRandom effects modelDemographyPregnancyPediatricsInternal medicinePsychiatryPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Neural tube defects (NTDs) are a group of disorders that arise from the failure of the neural tube close between 21 and 28 days after conception. About 90% of neural tube defects and 95% of death due to these defects occurs in low-income countries. Since these NTDs cause considerable morbidity and mortality, this study aimed to determine the prevalence and associated factors of NTDs in Africa. Methods The protocol of this study was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO number: CRD42020149356 ). All major databases such as PubMed/MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Web of Science, African Journals Online (AJOL), and Google Scholar search engine were systematically searched. A random-effect model was used to estimate the pooled prevalence of NTDs in Africa, and Cochran’s Q-statistics and I 2 tests were used to assess heterogeneity between included studies. Publication bias was assessed using Begg ’s tests, and the association between determinant factors and NTDs was estimated using a random-effect model. Results Of the total 2679 articles, 37 articles fulfilled the inclusion criteria and were included in this systematic review and meta-analysis. The pooled prevalence of NTDs in Africa was 50.71 per 10,000 births (95% CI: 48.03, 53.44). Folic acid supplementation (AOR: 0.40; 95% CI: 0.19–0.85), maternal exposure to pesticide (AOR: 3.29; 95% CI: 1.04–10.39), mothers with a previous history of stillbirth (AOR: 3.35, 95% CI: 1.99–5.65) and maternal exposure to x-ray radiation (AOR 2.34; 95% CI: 1.27–4.31) were found to be determinants of NTDs. Conclusions The pooled prevalence of NTDs in Africa was found to be high. Maternal exposure to pesticides and x-ray radiation were significantly associated with NTDs. Folic acid supplementation before and within the first month of pregnancy was found to be a protective factor for NTDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207