P201 Evaluation of the role of anti-TNF in stabilizing the progression of intestinal lesions in Crohn’s disease using the Lemann Index
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The Lemann Index (LI) was developed to assess cumulative digestive tract damage in patients with Crohn’s disease (CD), independently of clinical and biological activity. Recently, therapeutic goals in CD have focused on achieving mucosal healing and deep remission rather than simple symptom control, thus requiring prevention of progression of intestinal damage. The aim of this study was to assess the influence of different treatments on the progression of structural damage, using the LI. Methods we retrospectively included all patients with CD, followed in our center during the period between January 2016 and January 2020. The LI was calculated from the first (LI1) and the last (LI2) clinical consultations. The evolution of (LI1-LI2) or Delta LI (DLI) was recorded. Results 112 patients with CD were collected, of which 53.6% were female. The mean age at diagnosis was 33.29 years [15–63]. Active smoking was found in 34 patients (30.4%). Regarding the localization of CD, it was ileal (L1 according to the Montreal classification), colonic (L2), and ileocolonic (L3) in respectively 16.1%, 42.9% and 41%. The disease phenotype was inflammatory (B1) in 60.7%, stricturing (B2) in 21.42%, and penetrating (B3) in 17.85%. The initial flare was judged to be severe in 33.9% of cases, moderate in 55.4% of cases and mild in 10.7% of cases, with a mean CDAI of 305.21 [115–493]. Regarding maintenance treatment, 51.8% of patients (n = 58) were on Azathioprine, 23.2% (n = 26) were on aminosalicylates, and 25% (n = 28) were on anti-TNF, including 42, 9% under combination therapy. The median follow-up was 36.82 ± 16.83 months, with no difference between the groups. During follow-up, the mean LI increased significantly from 3.34 [0.58–8.82] to 7.82 [0.62–32.6] in the azathioprine group (p = 0.0001), from 2.0 [0.58–6.52] to 3.91 [0.6–14.03] in the Aminosalicylates group (p = 0.001) and from 3.79 [1.05–8.42] to 10.01 [2.58–33.08] in the Anti-TNF group (p = 0.0001). The mean DLI was -4.48 for the Azathioprine group, -1.9 for the Salicylates group and -6.14 for the Anti-TNF group, with no statistically significant difference (p = 0.16). Conclusion In patients with CD, the LI tends to increase over time. In our series, the use of Anti-TNF α does not appear to be able to reduce the progression of intestinal lesions, compared to other therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».