MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171869887 · doi:10.1101/2021.01.20.21249985

Performance of African-ancestry-specific polygenic hazard score varies according to local ancestry in 8q24

2021· preprint· en· W3171869887 sur OpenAlexaff
Roshan Karunamuni, Minh‐Phuong Huynh‐Le, Chun Chieh Fan, Wesley K. Thompson, Asona Lui, Marı́a Elena Martı́nez, Brent S. Rose, Brandon A. Mahal, Rosalind A. Eeles, Zsofia Kote‐Jarai, Kenneth Muir, Artitaya Lophatananon, Catherine M. Tangen, Phyllis J. Goodman, Ian M. Thompson, William J. Blot, Wei Zheng, Adam S. Kibel, Bettina F. Drake, Olivier Cussenot, Géraldine Cancel‐Tassin, F. Ménégaux, Thérèse Truong, Jong Y. Park, Hui‐Yi Lin, Jack A. Taylor, Jeannette T. Bensen, James L. Mohler, Elizabeth T. H. Fontham, Luc Multigner, Pascal Blanchet, Laurent Brureau, Marc Romana, Robin J. Leach, Esther M. John, Jay H. Fowke, William S. Bush, Melinda C. Aldrich, Dana C. Crawford, Jennifer Cullen, György Petrovics, Marie‐Élise Parent, Jennifer J. Hu, Maureen Sanderson, Ian G. Mills, Ole A. Andreassen, Anders M. Dale, Tyler M. Seibert

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésSingle-nucleotide polymorphismSNPGenetic genealogyAncestry-informative markerPopulation stratificationHazard ratioBiologyDemographyProportional hazards modelGenotypeGeneticsMedicineInternal medicineGenePopulationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We previously developed an African-ancestry-specific polygenic hazard score (PHS46+African) that substantially improved prostate cancer risk stratification in men with African ancestry. The model consists of 46 SNPs identified in Europeans and 3 SNPs from 8q24 shown to improve model performance in Africans. Herein, we used principal component (PC) analysis to uncover subpopulations of men with African ancestry for whom the utility of PHS46+African may differ. Genotypic data were obtained from PRACTICAL consortium for 6,253 men with African genetic ancestry. Genetic variation in a window spanning 3 African-specific 8q24 SNPs was estimated using 93 PCs. A Cox proportional hazards framework was used to identify the pair of PCs most strongly associated with performance of PHS46+African. A calibration factor (CF) was formulated using estimated Cox coefficients to quantify the extent to which the performance of PHS46+African varies with PC. CF of PHS46+African was strongly associated with the first and twentieth PCs. Predicted CF ranged from 0.41 to 2.94, suggesting that PHS46+African may be up to 7 times more beneficial to some African men than others. The explained relative risk for PHS46+African varied from 3.6% to 9.9% for individuals with low and high CF values, respectively. By cross-referencing our dataset with 1000 Genomes, we identified statistically significant associations between continental and calibration groupings. In conclusion, we identified PCs within 8q24 SNP window that were strongly associated with performance of PHS46+African. Further research to improve clinical utility of polygenic risk scores (or models) is needed to improve health outcomes for men of African ancestry

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→