Electrocardiogram in Pediatric Syncope: Practice Variation Among Pediatric Emergency Physicians.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We intended to assess emergency department physician's practice pattern and their motivations for obtaining electrocardiograms (ECGs) in pediatric vasovagal syncope presentations. We also explored if borderline ECG findings alters emergency department physicians' management in this population. METHODS: We conducted a cross-sectional survey of emergency physicians enrolled in the Pediatric Emergency Research Canada network. The survey questionnaire introduced 2 clinical vignettes presenting a typical vasovagal syncope and a presentation suggestive of a cardiac etiology. Outcome measures included frequency investigations, specialist consultation, and disposition stratified by type of syncope presentation. We also evaluated which specific ECG findings were likely to change physicians' management and explored factors influencing the decision to perform or not perform the ECG. RESULTS: The analyzable response rate was 47% (105/225). In the low-risk scenario, 51% of respondents requested an ECG, and none consulted the cardiology service, given that all requested investigations are normal. Forty-five percent of physicians modified their management if an ECG was reported as anything but totally normal. In the high-risk scenario, all respondents requested either a 12-lead ECG or a high-lead ECG, and 94% consulted the cardiology service. Physicians also identified clear differences in the motivations behind their decision to perform an ECG in typical vasovagal syncope. CONCLUSIONS: This study highlights the significant practice variation in the evaluation and management of typical vasovagal syncope among physicians, which is informed by complex interactions of patient, provider, and institutional factors and the perceived clinical significance of borderline ECG findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».