Individual vasodilatory response heterogeneity during progressive forearm exercise: evidence for vasodilator phenotypes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE To determine whether vasodilator and/or pressor response phenotypes are present during a perfusion pressure induced perturbation to exercising muscle oxygen delivery (O 2 D). METHODS 10 healthy male subjects (19.5±0.4 yrs) completed two trials of progressive handgrip exercise to exhaustion (2.5kg increments every 3.5 mins) in each forearm above and below heart level (forearm arterial perfusion pressure (FAPP) Δ 29.5±0.97mmHg). Forearm blood flow ((FBF (ml/min); brachial artery Doppler and echo ultrasound), mean arterial blood pressure (MAP (mmHg); finger photoplethysmography) and O 2 D (ml/O 2 /min; venous effluents) were measured at the end of each work rate (WR). RESULTS Group level, Δ FBF was compromised beyond the 5kg WR in above vs. below. There was no vasodilatory (P=0.21) or exercise pressor (P=0.63) response, and submax O 2 D, submax and peak VO 2 and peak WR were compromised by reduced FAPP (all P<0.05). In contrast, individual responses revealed compensatory vasodilators (n=6) and those who did not (n=4). Vasodilators blunted the FAPP‐evoked reduction in submax O 2 D and VO 2 compared to non‐vasodilators (P<0.05), and experienced less of a compromise to peak WR (P<0.05). CONCLUSIONS In the current model, vasodilatory response phenotypes exist, which determine hypoperfusion susceptibility and the degree to which aerobic metabolism and exercise performance are compromised. NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».