MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171901569 · doi:10.1186/s12978-021-01125-8

Inequalities in early marriage, childbearing and sexual debut among adolescents in sub-Saharan Africa

2021· article· en· W3171901569 sur OpenAlexaff
Dessalegn Y. Melesse, Réka Maulide Cane, Aveneni Mangombe, Macellina Y. Ijadunola, Adom Manu, Eniola Bamgboye, Abdu Mohiddin, Rornald Muhumuza Kananura, Elsie Akwara, Elsabé du Plessis, Yohannes Dibaba Wado, Martin Kavao Mutua, Wubegzier Mekonnen, Cheikh Fayé, Sarah Neal, Ties Boerma

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésDemographyReproductive healthPublic healthResidenceInequalityAdolescent healthRural areaChild marriageMedicineGeographyPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adolescent sexual and reproductive health (ASRH) is a major public health concern in sub-Saharan Africa (SSA). However, inequalities in ASRH have received less attention than many other public health priority areas, in part due to limited data. In this study, we examine inequalities in key ASRH indicators. METHODS: We analyzed national household surveys from 37 countries in SSA, conducted during 1990-2018, to examine trends and inequalities in adolescent behaviors related to early marriage, childbearing and sexual debut among adolescents using data from respondents 15-24 years. Survival analyses were conducted on each survey to obtain estimates for the ASRH indicators. Multilevel linear regression modelling was used to obtain estimates for 2000 and 2015 in four subregions of SSA for all indicators, disaggregated by sex, age, household wealth, urban-rural residence and educational status (primary or less versus secondary or higher education). RESULTS: In 2015, 28% of adolescent girls in SSA were married before age 18, declined at an average annual rate of 1.5% during 2000-2015, while 47% of girls gave birth before age 20, declining at 0.6% per year. Child marriage was rare for boys (2.5%). About 54% and 43% of girls and boys, respectively, had their sexual debut before 18. The declines were greater for the indicators of early adolescence (10-14 years). Large differences in marriage and childbearing were observed between adolescent girls from rural versus urban areas and the poorest versus richest households, with much greater inequalities observed in West and Central Africa where the prevalence was highest. The urban-rural and wealth-related inequalities remained stagnant or widened during 2000-2015, as the decline was relatively slower among rural and the poorest compared to urban and the richest girls. The prevalence of the ASRH indicators did not decline or increase in either education categories. CONCLUSION: Early marriage, childbearing and sexual debut declined in SSA but the 2015 levels were still high, especially in Central and West Africa, and inequalities persisted or became larger. In particular, rural, less educated and poorest adolescent girls continued to face higher ASRH risks and vulnerabilities. Greater attention to disparities in ASRH is needed for better targeting of interventions and monitoring of progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207