Impact of age on efficacy and safety of relugolix: A subgroup analysis from the randomized, phase 3 hero study versus leuprolide in men with advanced prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
5075 Background: In the phase 3 HERO study, the oral GnRH receptor antagonist relugolix demonstrated sustained testosterone suppression superior to that of leuprolide and a comparative 54% decrease in risk of major adverse cardiovascular events. Relugolix was recently approved for use in the US for the treatment of adult patients with advanced prostate cancer. Here, we further characterize the impact of age on the use of relugolix in advanced prostate cancer from the HERO study. Methods: The HERO study was a randomized, open-label, parallel group study evaluating relugolix in men with advanced prostate cancer. Overall, 934 men with advanced prostate cancer underwent 2:1 randomization to receive relugolix 120 mg orally once daily after a single loading dose of 360 mg or leuprolide 3-month injections for 48 weeks. Subgroups analyzed by age were <65 years or ≥65 years and ≤75 years or >75 years. Assessments analyzed included sustained testosterone suppression to castrate levels (<50 ng/dL) from day 29 through 48 weeks, early and profound (<20 ng/dL) castration rates, prostate-specific antigen (PSA) levels, and safety. Testosterone recovery (≥280 ng/dL) was evaluated in 184 patients who enrolled in the testosterone recovery substudy. Results: Of the 930 patients (relugolix:622;leuprolide:308) that received study drug in the HERO study, 173 (18.6%) were <65 years and 757 (81.4%) were ≥65 years of age, while 664 (71.4%) were ≤75 years and 266 (28.6%) were >75 years of age. Across all age subgroups, point estimates for sustained castration rates through 48 weeks for relugolix patients were consistent with the overall estimate of relugolix sustained castration rate observed in the overall population. Differences in sustained castrations rates at week 48 between relugolix and leuprolide groups were similar regardless of the age subgroup (table). The likelihood of testosterone recovery at 90 days after completion of treatment was higher in the relugolix group versus the leuprolide group in all age subgroups: <65 (79.1% vs 16.7%), ≥65 (48.6% vs 0%), ≤75 (60.0% vs 4.0%),and >75 years (40.7% vs 0%). No clinically relevant differences were noted in the incidence or types of adverse events within treatment groups in all the age subgroups analyzed. Conclusions: In this subgroup analysis of the HERO study, relugolix was effective regardless of age, and the benefit/risk profile remained favorable for relugolix compared with leuprolide, consistent with the overall population. Testosterone recovery was higher in the relugolix group than the leuprolide group for all age subgroups analyzed, with higher rates of recovery in younger versus older men. Clinical trial information: NCT03085095. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».