Post-Islamism in Tunisia and Egypt: Contradictory Trajectories
Notice bibliographique
Résumé
In the wake of the Tunisian Revolution of 2011, Ennahda leader Rached Ghannouchi distanced his party from the main Islamist paradigm, which is spearheaded primarily by the Muslim Brotherhood in Egypt, and announced the separation of the religious movement entirely from its political wing (al-Siyasi and al-da’awi). In addition to reassuring Tunisians that Ennahda’s socio-political project is rooted in its “Tunisianity,” these measures aimed at signaling Ennahda’s joining the camp of post-Islamist parties and Muslim democrats such as the AKP in Turkey and the JDP in Morocco. In this article, using the comparative case studies, I examine the patterns, similarities, and differences between the Tunisian Ennahda party and the Egyptian Muslim Brotherhood in terms of their evolutions from an Islamist to a post-Islamist discourse and identity. I argue that the Ennahda party outpaced the Muslim Brotherhood in that shift considering the local/regional realities and the new compromises dictated by the post-revolutionary political processes in both countries. Although the Muslim Brotherhood managed to come to power and govern for only one year before being deposed by the army, Ennahda’s political pragmatism (consensus, compromise, and coalition) enabled it to fare well, ultimately prodding the party to adapt and reposition itself intellectually and politically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».