Testcross vs. randomly paired single‐cross progeny tests for genomic prediction of new inbreds and hybrids derived from multiparent maize populations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract New maize ( Zea mays L.) inbred lines are commonly evaluated based on the performance of their progeny when crossed to a single tester line from a different heterotic group (testcross), making tester choice critical. An alternative progeny test is pairing new lines between heterotic groups such that every parent is observed in one hybrid combination. This approach requires half the number of hybrids to test but the general combining ability (GCA) of each parent cannot be estimated. Genomic information can be used to partition parental GCA, while potentially enabling the prediction of dominance deviations. We evaluated doubled haploid lines extracted from two six‐parent synthetic populations from the Iodent (IO) and Stiff Stalk (SS) heterotic groups using either single crosses from random pairs of inbreds or testcrosses. Hybrids were evaluated for yield and agronomic traits in 2014 and 2015 in south‐central Wisconsin. The experiment was conducted using a randomized complete block design with each population type grown in two replicates within two environments. Coincidence of selection of the 25 top performing lines based on testcross yield and single‐cross hybrid yield was 48% for the SS and 11% for the IO doubled haploid lines, increasing to 56% for the SS and 56% for the IO with genomic prediction based on an additive genomic model. Partitioning dominance deviations with the model increased coincidence to 62% for the SS population. Genomic estimates of grain yield GCA in the single‐cross hybrids were significantly more correlated than phenotypic GCA to testcross values for the IO lines, but not SS. Natural and orthogonal interaction estimates of dominance variation were insignificant for all traits, indicating that the inability to partition dominance based on testcross performance should not be a major limitation to identification of high‐performing hybrids. Genomic information improves the prospects of using single‐cross hybrids made from random pairs of new inbreds as an efficient progeny test by allowing the recovery of parental GCA information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».