Virtues, Resilience, and Well-Being of Indigenous Youth in Peru
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The objective of this study was to observe the relation of Values In Action (VIA) virtues, well-being, and resilience within a unique, non-Western population of Indigenous youth in the Peruvian Amazon.Methods: Data were collected from students (n = 172, age range: 11-16 years) attending a rural village school via self-report surveys to assess relationships using the VIA Youth-96 (VIA-Y-96) Assessment, Personal Wellbeing Index (PWI-A), and the Child and Youth Resilience Measure (CYRM-28).Results: The factor analysis of the CYRM-28 yielded a 3-factor breakdown (Social Engagement, Cultural Citizenship, and Guidance) instead of eight. Different VIA virtues predicted each of the three factors of the revised 3-factor CYRM-21-Peru model (CYRM-21-P); Transcendence, Humanity, and Wisdom were predictors of well-being; and higher reported resilience leads to higher well-being. Most participants scored very high on the PWI-A.Implications: Research presented in this paper involved a unique population of Indigenous youth residing in the Peruvian Amazon, and found that (a) VIA virtues were differentially associated with well-being, (b) Humanity was a significant predictor across Cultural Citizenship and Social Engagement in the revised CYRM-21-P, and (c) higher resilience was correlated with higher well-being. Implications of this research can be used to inspire future research of Indigenous populations in a Latin American context to develop youth development programs that teach students from a strength-based perspective to improve vocational, academic, psychological, and social well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».