MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3172035145 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e16506

Is first-line immune checkpoint inhibitors (ICI) beneficial to platinum-eligible patients (pts) with advanced urothelial carcinoma (aUC)? a meta-analysis.

2021· article· en· W3172035145 sur OpenAlexaboutno aff
Ce Cheng, Iloabueke Chineke, Ali McBride, Juan Chipollini, Edward P. Gelmann, Alejandro Recio‐Boiles

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineMeta-analysisCochrane LibraryRandomized controlled trialSubgroup analysisConfidence intervalOncologyStudy heterogeneityInclusion and exclusion criteriaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16506 Background: ICI have proven to benefit patients diagnosed with aUC who are platinum-ineligible. The role of platinum-eligible patients, in the first-line setting is being further elucidated after single positive randomized clinical trial (RCT) with ICI. Hence, we performed a meta-analysis to interpret the association of Overall Survival (OS) and PD-1 or PD-L1 inhibitors as first-line therapies in platinum-eligible patients with aUC. Methods: Randomized controlled trials were retrieved from PubMed, Web of Science, and Cochrane Library according to established inclusion criteria. Each article was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale. The Hazard Risk (HR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated. Random effect or fixed-effect model was used to calculate the pooled HR, based on heterogeneity significance. Sensitivity analysis and publication bias detection were performed. All statistical analysis were performed using RevMan software (v5.4; Cochrane library) and R Core Team (2016, Vienna, Austria), and all p-values were two-tailed, and the significance level was 0.05. Results: Sixty-seven articles were obtained from the database search, and based on inclusion/exclusion criteria, five RCTs were selected involving 4063 patients. All studies were considered moderate to high quality. A statistically significant association was found between initiation of immunotherapy as first-line treatment to platinum-eligible patients and increased OS (HR 0.87; 95% CI: 0.81,0.94, p = 0.004, I2= 38%). The subgroup analysis included positive PD1 (HR 0.81; 95% CI: 0.70,0.94, p = 0.004, I2= 34%) vs. negative expression (HR 0.96; 95% CI: 0.83,1.11, p = 0.58, I2= 0%); cisplatin (HR 0.81; 95% CI: 0.69,0.96, p = 0.02, I2= 47%) vs. carboplatin administration (HR 0.87; 95% CI: 0.76,1.01, p = 0.06, I2= 21%); male (HR 0.87; 95% CI: 0.77,0.97, p = 0.01, I2= 44%) vs. female (HR 0.85; 95% CI: 0.70,1.04, p = 0.11, I2= 0%); ECOG score 0 (HR 0.77; 95% CI: 0.67,0.89, p = 0.0005, I2= 0%) vs. ≥ 1 (HR 0.90; 95% CI: 0.78,1.02, p = 0.11, I2= 6%); Caucasian (HR 0.81; 95% CI: 0.73, 0.91, p = 0.0003, I2= 39%) vs. other race (HR 0.92; 95% CI: 0.75, 1.13, p = 0.44, I2= 0%). Similar association regardless of visceral lesion or age. Funnel plot, Egger's test (p = 0.6944), and Begg's test (0.7726) found no publication bias of analysis. Conclusions: This meta-analysis showed improved OS in platinum-eligible patients receiving first-line ICI in aUC. Furthermore, a subgroup analysis yielded an increased OS and cisplatin, positive PD1 status, ECOG 0, male gender, and Caucasian race. In this rapidly evolving clinical practice changes, our meta-analysis provides support to currently recommended avelumab maintenance after platinum induction therapy in the first-line setting and further provide guidance on patient selection for aUC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,050
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→