MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172036196 · doi:10.2147/opth.s300461

The Influence of Blue-Filtering Intraocular Lenses Implant on Exudative Age-Related Macular Degeneration: A Case–Control Study

2021· article· en· W3172036196 sur OpenAlexaff
Thierry Hamel, Justine Rheault, David Simonyan, Serge Bourgault, Patrick J. Rochette

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital du Saint-Sacrement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMacular degenerationOphthalmologyIntraocular lensesImplantOptometryIntraocular lensSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether the use of a blue light-filtering intraocular lens (IOL) prevents the onset of wet age-related macular degeneration (AMD). More precisely, we examined the proportion of blue light-filtering IOL in a wet AMD patients' sample and compared it with a general North American pseudophakic population sample. DESIGN: Retrospective case-control study. METHODS: Case patients were diagnosed and treated for wet AMD and had prior IOL implantation at least 3 years before the diagnosis of wet AMD. Control patients were randomly selected among patients who had cataract surgery at our institution. They were exempt of AMD and paired for the year of surgery, sex and age at cataract surgery. A total of 196 patients were included in each study group. RESULTS: Among patients with wet AMD, 62.8% had a blue light-filtering IOL compared with 63.3% among control patients (p = 0.92). Mean time between implantation and injection of anti-VEGF in AMD patients was 6.62 years (95% confidence interval (CI): 6.04-7.19) in non-blue light-filtering IOL group and 5.76 years (95% CI: 5.41-6.11) in blue light-filtering IOL group (p = 0.0120). CONCLUSION: No correlations could be established between the presence of a blue light filter in the IOL and the occurrence of wet AMD. AMD patients without blue light-filtering IOL were injected significantly later than patients with an IOL filtering blue light, which contradict the potential clinical benefit of the blue light filter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207