MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172061576 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab076.780

P660 The impact of COVID-19 on the provision of care for patients with Inflammatory Bowel Disease: A cross sectional survey

2021· article· en· W3172061576 sur OpenAlexaffabout
G Malhi, Maria Mikail, John C. Chambers, Reena Khanna, Aze Wilson

Notice bibliographique

RevuePubMed Central · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Cross-sectional study2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Inflammatory Bowel DiseasesDiseaseMEDLINEIntensive care medicineInternal medicineVirologyPathologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: COVID-19 was declared a worldwide pandemic in March of 2020. Since its onset, the focus of many healthcare systems shifted toward limiting non-essential visits to hospitals in order to prioritize and allocate resources toward treating those affected by COVID-19. Those with Inflammatory Bowel Disease (IBD) have been particularly impacted. We aimed to survey IBD patients to determine how they have been affected by changes to the provision of care due to the COVID-19 pandemic. METHODS: A mixed methods survey was conducted with patients with an IBD diagnosis who received care for their IBD since March 17, 2019 in Canada. The primary aims of the survey were to evaluate any differences in access to or usage of IBD-related care including medications, clinic visits in addition to patient experience with virtual care. RESULTS: A total of 135 complete or partial responses were received, of which 90 responses were included for having answered >50% of questions. The majority of respondents were from Ontario, with a mean age of 42 years, and over 75% being female. 67% had Crohn’s Disease, and 69% were on a biologic. Three percent of respondents stopped taking all IBD-related medications without the advice of their gastroenterologist due to pandemic-related concerns while 8% reported difficulty obtaining their medications. Thirty-eight percent reported a delay in being able to see their gastroenterologist, with a majority reporting a delay >4 weeks (n=21). Twenty-three percent required a visit to the emergency department due to IBD-related concerns, and 13% of participants were admitted to hospital. 33% reported a delay in endoscopy, with a majority reporting a delay greater than 3 months (n=17). Thirty-eight percent reported receiving poorer care since the pandemic began, while 36% reported no change. 76% of respondents used Telehealth for their appointments. 66% reported they were able to speak with their gastroenterologist within 15 minutes of their appointment time. Thirty percent preferred telehealth appointments to in-person visits. Half reported no change with their quality of interaction with their gastroenterologists. CONCLUSION: Preliminary data highlight that patients have experienced significant delays in IBD care during the COVID-19 pandemic, with more than one third reporting a reduction in the quality of that care. Interestingly, only a minority of patients stopped medication or had reduced access during the pandemic. Further studies will help define whether there were a significant change in the number of hospitalizations due to this delay. Virtual care is a useful tool during the pandemic, but its mixed feedback raises questions about how it can be effectively utilized in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed CentralMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207