MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172062418 · doi:10.1177/1759720x211014020

Intramuscular neridronate for the treatment of complex regional pain syndrome type 1: a randomized, double-blind, placebo-controlled study

2021· article· en· W3172062418 sur OpenAlexaboutno aff
M. Varenna, V. Braga, Davide Gatti, Giovanni Iolascon, Bruno Frediani, Francesca Zucchi, Chiara Crotti, Fabrizio Nannipieri, Maurizio Rossini

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Musculoskeletal Disease · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDouble blindPlaceboRandomized controlled trialComplex regional pain syndromePhysical therapyAnesthesiaInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Complex regional pain syndrome type-1 (CRPS-1) is a severely disabling painful disease challenging to treat. This multicenter, randomized, double-blind placebo-controlled trial examined the efficacy of intramuscular (i.m.) neridronate in CRPS-1 patients. Methods: A total of 78 patients diagnosed with CRPS-1 (aged 59.5 ± 10.3, 66.7% female) were randomly assigned to 25 mg (i.m.) neridronate ( N = 41) given once daily for 16 consecutive days or placebo control ( N = 37). Efficacy was assessed after 30 days using a visual analogue scale (VAS) pain score and the number of patients achieving ⩾50% reduction in VAS score. Change in clinical signs and symptoms, quality of life (QoL) using Short Form Health Survey (SF-36) and the McGill Pain Questionnaire were also assessed. Results: After 30 days, VAS score decreased significantly to a greater extent in neridronate-treated patients versus placebo (31.9 ± 23.3 mm versus 52.3 ± 27.8 mm, p = 0.0003). Furthermore, the proportion of patients achieving a VAS reduction of ⩾50% was greater in the neridronate group (65.9% versus 29.7%, p = 0.0017). Clinical signs and symptoms were improved significantly in the neridronate group versus placebo for edema (72.5% versus 79.9%, p = 0.03), pain during motion (70% versus 83.3%, p = 0.0009), allodynia (20% versus 63.3%, p = 0.0004), and hyperalgesia (20% versus 56.7%, p = 0.0023). Whereas no difference was observed for QoL measures using the SF-36 questionnaire, three of the four pain variables using the McGill Pain Questionnaire improved significantly in the neridronate group. No serious drug-related adverse events were reported during the study. Conclusion: In patients with acute CRPS-1, i.m. injections of 25 mg neridronate were associated with clinically relevant benefit compared with placebo controls. Trial registration: EU Clinical Trials Register: https://www.clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/search?query=2014-001156-28

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Musculoskeletal DiseaseMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207