MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172082234 · doi:10.1093/mnras/stab1612

The impact of the CMB on the evolution of high-<i>z</i> blazars

2021· article· en· W3172082234 sur OpenAlexfundno aff
L. Ighina, A. Caccianiga, A. Moretti, S. Belladitta, R. Della Ceca, A Diana

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut sur la Nutrition et les Aliments FonctionnelsAmerican Sheep Industry Association
Mots-clésBlazarCosmic microwave backgroundPhysicsAstrophysicsRedshiftLuminosityRadio galaxyPopulationAstronomySpitzer Space TelescopeTelescopeGalaxyGamma rayOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Different works have recently found an increase of the average X-ray-to-radio luminosity ratio with redshift in the blazar population. We evaluate here whether the inverse Compton interaction between the relativistic electrons within the jet and the photons of the cosmic microwave background (IC/CMB) can explain this trend. Moreover, we test whether the IC/CMB model can also be at the origin of the different space density evolutions found in X-ray and radio-selected blazar samples. By considering the best statistically complete samples of blazars selected in the radio or in the X-ray band and covering a large range of redshift (0.5 ≲ z ≲ 5.5), we evaluate the expected impact of the CMB on the observed X-ray emission on each sample and then we compare these predictions with the observations. We find that this model can satisfactorily explain both the observed trend of the X-ray-to-radio luminosity ratios with redshift and the different cosmological evolutions derived from the radio and X-ray band. Finally, we discuss how currently on-going X-ray missions, like extended ROentgen Survey with an Imaging Telescope Array, could help to further constrain the observed evolution at even higher redshifts (up to z ∼ 6–7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207