Géométrie des arbres récursifs pondérés et à attachement préférentiel affine
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We study two models of growing recursive trees. For both models, initially the tree only contains one vertex $u_1$ and at each time $n\geq 2$ a new vertex $u_n$ is added to the tree and its parent is chosen randomly according to some rule. In the \emph{weighted recursive tree}, we choose the parent $u_k$ of $u_n$ among $\{u_1,u_2,\dots, u_{n-1}\}$ with probability proportional to $w_k$, where $(w_n)_{n\geq1}$ is some deterministic sequence that we fix beforehand. In the \emph{affine preferential attachment tree with fitnesses}, the probability of choosing any $u_k$ is proportional to $a_k+\mathrm{deg}^{+}(u_k)$, where $\mathrm{deg}^{+}(u_k)$ denotes its current number of children, and the sequence of \emph{fitnesses} $(a_n)_{n\geq 1}$ is deterministic and chosen as a parameter of the model. We show that for any sequence $(a_n)_{n\geq 1}$, the corresponding preferential attachment tree has the same distribution as some weighted recursive tree with a \emph{random} sequence of weights (with some explicit distribution). We then prove almost sure scaling limit convergences for some statistics associated with weighted recursive trees as time goes to infinity, such as degree sequence, height, profile and also the weak convergence of some measures carried on the tree. Thanks to the connection between the two models, these results also apply to affine preferential attachment trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle